"Дело по заявлению ООО "КТА.ЛЕС" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области"

Материал прочитан 2006 раз и оценен

0

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2009 №09-79/74-2009.

при участи представителей:
заявителя - Карасов А.Ю.,
ответчика - Плугов О.А., Гунькина Н.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2009 №09-79/74-2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - ответчик, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что заявитель занимается заготовкой, переработкой, реализацией лома черных и цветных металлов; по договору от 29.12.2003 с ФГУП «МП «Звездочка» общество получило лом и отходы аккумуляторных батарей, по ГОСТУ 1639-93 неразделанные свинцовые аккумуляторные батареи с не слитым электролитом являются ломом, (электролит и другое - являются засором), в связи с чем заявителю не требуется лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, также нет необходимости устанавливать лимиты на размещение отходов, специально обучать сотрудников общества; ответчиком нарушена процедура привлечения к ответственности - без уведомления заявителя проведены контрольные мероприятия, административного расследования не проводилось.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве; пояснили, что заявитель по договору получил и перевез лом цветных металлов - неразделанные свинцовые батареи, самостоятельно разделал их, слил электролит; данный факт подтверждают акты переработки оборудования представленные к договору и объяснения лица, ответственного за утилизацию отходов на ФГУП; административное расследование не проводилось - рассматривались материалы административного дела, при обращении с опасными отходами необходима лицензия, также должны быть разработаны лимиты, а лица, непосредственно работающие с опасными отходами должны проходить специальную подготовку.

Представители ответчика представили материалы административного дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 102 290 083 94 66.

Общество имеет лицензии на заготовку, переработку, реализацию лома черных и цветных металлов.

По договору от 29.12.2003, заключенному с ФГУП «МП «Звездочка» в ноябре-декабре 2008 года по приемо-сдаточным актам №№172,173,182,189,191,200,201 общество приняло от ФГУП лом неразделанных аккумуляторных батарей в количестве 157 819 руб.

По данным, поступившим из ФСБ РФ от 25.08.2009 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о нарушении Федерального закона ФЗ-89 от 24.06.1998г. «Об отходах потребления» последним была проведена проверка в отношении ООО «КТА.ЛЕС».

В отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлением от 31.08.2009 обществу предложено прибыть для составления протокола, копия уведомления имеется в деле.

10.09.2009 года в присутствии представителя ООО «КТА.ЛЕС», которому разъяснены права и обязанности, был составлен протокол об обнаружении совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Протокол вручен представителю общества под роспись.

Обществом представлены возражения на протокол, в которых заявитель указал, что по договору от 29.12.2003 года получил от ФГУП лом и отходы цветных металлов, работ по разделу полученных свинцовых аккумуляторов е производилось, они неразделанными были отгружены конечному потребителю - ОАО «Электроцинк».

Уведомлением от 10.09.2009 года обществу предложено прибыть 18.09.2009 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

18.09.2009 года административный орган отложил рассмотрение административного дела в связи с необходимостью выяснения вопроса о наличии у общества разработанного проекта нормативов на размещение отходов и лимитов на их размещение.

О дате и месте рассмотрения отложенного дела общество уведомлено согласно почтовому уведомлению (имеется в материалах дела).

25.09.2009 административным органом запрошены данные в Северном Управлении Ростехнадзора о наличии лимитов на размещение отходов у ООО «КТА.ЛЕС».

25.09.2009 года в отношении заявителя административным органом вынесено постановление №09-79/74-2009 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за несоблюдение Федерального закона ФЗ-89 от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Федеральным законом N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации (ст. 14 Закона).

В представленных в материалы дела актах переработки оборудования и фактического выхода лома черных, цветных и драгоценных металлов, которые составлялись по каждой переданной обществу партии установлено, что вес 1 аккумулятора составлял 700 кг, при его переработке образовывались: производственные отходы 195 кг, корпус 55 кг, электролит 125 кг, крышка, мастика, прокладки 15 кг, выход свинцовосодержащего лома 505 кг. Таким образом, общество проводило работы по разделке аккумуляторов в результате которых образовались производственные отходы, в том числе электролит.

На основании Федерального классификатора отходов ФККО (утв. Приказ МПР РФ от 30.07.2003 N 663), отход «аккумуляторных батарей с электоролитом» относятся ко II классу опасности и имеют код 921 101 011 301.

ГОСТ 1639-93 классифицирует лом неразделанных свинцовых аккумуляторных батарей, как лом и отходы цветных металлов. В соответствии со ст.1 «Область применения» ГОСТа 1639-93 указанный стандарт распространяется на лом и отходы цветных металлов и сплавов, предназначенные для производства цветных металлов и сплавов и других видов продукции, т.е. не обязательно его применение на стадии заготовки, переработки и реализации этого лома, или той деятельности, на которую у общества имеется лицензия.

Судом установлено, что общество перерабатывало (разбирало) аккумуляторные батареи (акты переработки оборудования и фактического выхода лома черных, цветных металлов: № 3-П от 26.01.2009г., № 7-П от 26.01.2009г., № 4-П от 26.01.2009г., № 5-П от 26.01.2009г., № 6-П от 26.01.2009г., № 8-П от 26.01.2009г., № 9-П от 26.01.2009г. имеются в материалах дела), в ходе чего образовывался не только лом металлов, но и производственные отходы неметаллической группы. Следовательно, ссылка на определения ГОСТ 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия», относящая аккумуляторные батареи к категории «лом и отходы цветных металлов», для случаев заготовки, переработки и реализации лома аккумуляторных батарей ООО «КТА.ЛЕС» является неправомерной.

Таким образом материалами дела доказано, что ООО «КТА.ЛЕС» принимая и осуществляя перевозку от ОАО «ЦС «Звездочка», разбирая отработанные свинцовые аккумуляторные батареи фактически осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов II - IV класса опасности, которая в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подлежит лицензированию.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно статье 28 Федерального закона N 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение заявителем требований, предъявляемых к деятельности по обращению с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Письмом от 25.09.2009 за №05-10/291 Северным Управлением Ростехнадзора дан ответ административному органу об отсутствии у ООО «КТА.ЛЕС» лимитов на размещение отходов, данный факт не оспорен обществом, обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя, им получен, подписан.

Общество должным образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представителей не направило, копию постановления получило по почте.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности,

Суд отклоняет довод общество о нарушении процедуры привлечения в связи с проведением административном органом контрольных процедур, так как последние были направлены на полное всестороннее рассмотрение материалов дела. Административное расследование проводится только в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины, так как при должной осмотрительности у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, судом не установлено, так как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ посягает на права граждан на благоприятную окружающую природную среду; существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в возможном наступления негативных последствий для неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены судом не установлено.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 25.09.2009 №09-79/74-2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., как принятого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья Е.Н. Шадрина