"Дело по иску ИП Аршава Андрея Анатольевича к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору"

Материал прочитан 1942 раза и оценен

0

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Беляевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ереминой Е.О. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Аршава Андрея Анатольевича к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору
3 лицо - Комитет государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области о возврате 5183 рублей

При участии в заседании:
от истца – Яргутова В.В., доверенность от 13.01.2009 года, Лысенко Н.И., доверенность от 13.01.2009 года
от ответчика – Манойлина О.В., доверенность от 16.12.2008 года
от 3 лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Аршава Андрей Анатольевич (далее – ИП Аршава А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области и Нижне-Волжскому Межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 5183 рублей, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их перечисления ответчикам.

В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от исковых требований к ответчику Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области. Отказ судом принят, в связи с чем производство по делу в части данного ответчика судом прекращено (определение от 22.01.2009 года). Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать истцу в иске по основаниям, изложенном в отзыве на иск.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся материалам дела. Изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с октября 2006 года ИП Аршава А.А. является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. В 2007-2008г.г. истец произвел плату за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 5183 рублей.

Считая, что предпринимательская деятельность истца не воздействует негативно на окружающую среду, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате указанных платежей в сумме 5183 рублей.

Суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В пункте 2 названной статьи перечислены виды негативного воздействия :
-выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ;
-сбросы загрязняющих и иных веществ и микроорганизмов в поверхностные и подземные водные обьекты, а также на водосборные площади;
-размещение отходов производства и потребления;
-загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
-иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из искового заявления, заявитель осуществляет плату только за один вид негативного воздействия, это – размещение отходов производства и потребления. Базой для расчета данной платы служит количество размещенных отходов.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Правительства Российской федерации от 16 июня 2000 года №461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. ИП Аршава А.А. разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с которым Комитетом государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области ему были утверждены лимиты на размещение отходов.

Приказом МПР РФ от 15 июня 2001 года №511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Приказом МПР РФ от 2.12.2002 года №786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов. Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, а также проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в процессе деятельности ИП Аршава А.А. образуются отходы 1,4 и 5 класса опасности.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы истца о том, что его деятельность не воздействует негативно на окружающую среду и он не должен осуществлять плату за негативное воздействие.

Доводы истца о том, что им заключены договоры с МУП «Комбинат благоустройства» и с ООО «Демеркуризатор» на оказание услуг по вывозу отходов и на абонентское обслуживание не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора. Согласно ст.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, организации, с которыми заключены соответствующие договоры, приобрели право собственности на отходы. Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит нас собственнике отходов, т.е. на ИП Аршава А.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Аршава А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Саратов).



Судья В.В.Беляева