Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению ИП Пархоменко Г.В. к Управлению государственного контроля Минэкологии Московской области"

"Дело по заявлению ИП Пархоменко Г.В. к Управлению государственного контроля Минэкологии Московской области"

Материал прочитан 1323 раза и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 22.11.2011

Решение

г.Москва

22 ноября 2011 года

Дело №А41-14549/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева, при ведении протокола судебного заседания П.А.Соловьевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Пархоменко Г.В. ; к Управлению государственного контроля Минэкологии Московской области при участии - Красногорская городская прокуратура об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юдин А.А., по доверенности от 03.05.2011 № 50 АА 0777721;

от заинтересованного лица: Пашнина С.Е., по доверенности от 23.05.2011 № 26;

от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пархоменко Г.В. (далее – заявитель, ИП Пархоменко Г.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного контроля Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, Минэкологии) с требованием об оспаривании постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 10.03.2011 № 5-032-7-21-25/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красногорская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Красногорская городская прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Пархоменко Георгий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2000, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии 50 № 006391642.

19.01.2007 между Васильевым А.В. (владелец) и ИП Пархоменко Г.В. (пользователь) заключен договор № 01 о праве пользования земельного участка (далее – Договор), в соответствии с которым владелец земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 06 09:133 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, ул. Центральная, участок 111, предоставляет пользователю право пользования указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением с возведением на земельном участке хозяйственных строений и построек.

08.02.2011 Красногорской городской прокуратурой составлен Акт проверки, из которого, в частности, следует, что по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная, д. 111 расположен торговый павильон, занимающийся реализацией цветов (торговля) и зеленых насаждений (ели). Площадь торгового павильона около 24 кв.м., территория огорожена деревянным забором, за павильоном размещены отходы производства и потребления, а именно: картонные коробки, бумага, отходы цветочного производства размещены в пластиковых мешках. Отходы размещены на площади 6 кв.м., под пластиковым тентом на грунте.

14.02.2011 заместителем Красногорского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Пархоменко Г.В. по статье 8.41 (часть не указана) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Помимо обстоятельств, отраженных в акте проверки, в указанном постановлении также указано, у ИП Пархоменко Г.В. отсутствует договор на вывоз ТБО.

Постановление вынесено в присутствии ИП Пархоменко Г.В.

Постановление для рассмотрения направлено по подведомственности в Министерство экологии и природопользования Московской области.

10.03.2011 должностным лицом Минэкологии вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 10.03.2011 № 5-032-7-21-25/11, которым ИП Пархоменко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Пархоменко Г.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с невнесением в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г., что свидетельствует о совершении обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

При этом в постановлении указано, что негативным воздействием являются отходы производства и потребления, а именно: целлофан, бумага, отходы цветочного производства.

При этом из акта осмотра, составленного Красногорской городской прокуратурой, не усматривается наличие целлофана в составе обнаруженных отходов.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Административным органом не представлено доказательств, равно, как и не подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности ИП Пархоменко Г.В. оказывает негативное воздействие на окружающую среду либо оказывал такое воздействие в 1 квартале 2010 года.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ранее заявитель такую плату не вносил. Административным органом данный факт не отрицался.

Как следует из пояснений представителя административного органа, ИП Пархоменко Г.В. вменяется такой вид негативного воздействия на окружающую природную среду, как размещение отходов, однако из постановления по делу об административном правонарушении такого вывода не следует.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов производства и потребления понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании размещений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 №4433/10 по делу №А12-16737/2009.

Однако, в данном случае, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что ИП Пархоменко Г.В. в 1 квартале 2010 г. занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Указание административного органа на то обстоятельство, что поскольку ИП Пархоменко Г.В. не имеет заключенного договора на вывоз ТБО, то он выступает в качестве субъекта, размещающего данные отходы и соответственно должен вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду является несостоятельным, так как основано на домыслах.

При этом в судебном заседании административным органом не опровергнуты пояснения представителя заявителя о том, что данные отходы ИП Пархоменко Г.В. временно складировал на указанном месте и ежедневно убирал в конце рабочего дня, в том числе отходы цветочного производства передавал физическим лицам в целях их дальнейшего использования в качестве удобрения, бумагу и коробки использовал в качестве упаковочного материала, иные отходы выбрасывал в мусорный контейнер.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно положениям статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что административным органом не доказан факт оказания ИП Пархоменко Г.В. в 1 квартале 2010 г. негативного воздействия на окружающую природную среду, обязанность ИП Пархоменко Г.В. вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г. и, соответственно, факт совершения заявителем административного правонарушения.

При наличии изложенных обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ сделан административным органом необоснованно и неправомерно, в связи с чем нельзя признать правомерным привлечение ИП Пархоменко Г.В. к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд признает оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим действующему законодательству и отменить постановление № 5-032-7-21-25/11 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом Управления государственного контроля Министерства экологии и природопользования Московской области 10 марта 2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя Пархоменко Георгия Васильевича (ИНН 502400293334, ОГРН 304502423700020).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Н.А.Панкратьева

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения