Судебные решения

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. По результатам проверки составлен акт № 365 от 19.07.17.

Калужская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО "Калужский завод по производству альтернативного топлива" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено: на основании лицензии от 05.05.2017 серии 040 №00158 П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов IV класса опасности, общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и размещению отходов IV класса опасности, образуемых в процессе хозяйственной и иной деятельности общества, а также ТБО от юридических лиц.
В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

ООО Город Золотой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Чистый город» о признании недействительной сделки в части условий дополнительного соглашения № 13 от 01.12.2014 к договору № УК-5/24 от 29.12.2012, в части изменения платы за оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению ТОПП, в связи с применением нормы накопления отходов, рекомендованной Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону и применить последствия недействительности части сделки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печиковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0.
По факту выявленных нарушений Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу вынесено предписание.

Управлением на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг" по адресам: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 и г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 1, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов.
Проверкой также установлено, что Обществом систематически осуществляется списание пищевых продуктов, в том числе мяса и мясной продукции с истекшим сроком годности.
Договор на вывоз биологических отходов у Общества отсутствует.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден; фактический объем оказанных услуг не доказан; стоимость оказанных услуг определена неправильно, поскольку не учтен тариф, определенный уполномоченным органом. По мнению ответчика, истец нарушил нормы действующего законодательства о тарифах, применив тариф на договорной основе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

ООО "Эко Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договорам оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лидер» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» заключены Договоры на оказание услуг на прием и размещение грунта/твердых отходов строительства и ремонта на полигоне «Кучино».

Верховный Суд РФ признал незаконным запрет на разработку, утверждение и корректировку инвестиционных программ в области обращения с ТКО нерегулируемыми организациями
Как указал Верховный Суд РФ, Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности их пункты 2, 5, 11, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 33, 35, 37, не допускают разработку, утверждение, корректировку инвестиционной программы нерегулируемой организацией, что не соответствует пункту 1 статьи 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

ООО «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2017 № 18- 24/746 и обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу выдать обществу решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов для объекта-полигона ТБО для Петровского района Ставропольского края.

Акционерное общество «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО «ЭКОПРОМ» к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем, административным органом выявлен ряд нарушений, подробно поименованный в акте проверки от 27.07.2017, в том числе, факты размещения Обществом отходов, не предусмотренных к размещению действующей лицензией.

ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным, обязании принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 по результатам проверочных мероприятий обществу выдано предписание № 30-00115-01 об устранении нарушений законодательства, которым предписано на необходимость представить Управлению схемы обращения с медицинскими отходами (мундштуками) с учетом их количественного и качественного состава, потребности в расходных материалах, их обезвреживания и временного хранения; приобрести емкости с дезинфицирующим средством для обеззараживания отходов класса Б (мундштуков), пакеты желтого цвета для сбора отходов класса Б; обеспечить маркировку емкости для сбора отходов класса А; представить документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов ; обеспечить согласование установленного класса опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; обеспечить своевременное осуществление вывоза мусора; оборудовать контейнерную площадку; установить емкости (бункер, контейнеры) для сбора мусора с крышками, провести уборку контейнерной площадки.

Общество представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, согласно которому общая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду составила 2039 руб. 21 коп., из которых 2031 руб. 49 коп. плата за размещение отходов производства и потребления.
По результатам проверки представленного Обществом расчета, Департаментом был произведен перерасчет платы за размещение отходов и в адрес Общества направлено требование № 04-28/11383 от 13.09.2016 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года в общей сумме 31826 руб. 67 коп.

ООО «Вториндустрия»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным, обязании принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года по делу № А40-173418/16 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение ГБУ «Московские Ярмарки» от 27.07.16 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 13-ГК/16 от 22.04.16, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд установил следующее-Компания (принципал) и Общество (агент) заключили агентский договор от 22.02.2016 № 22УК/03-16. В соответствии с данным договором принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и по поручению принципала следующие юридические и иные действия в рамках настоящего договора:
- ведение переговоров и заключение договоров с заказчиками услуг на размещение отходов на объекте, осуществление контроля и принятие мер, обеспечивающих надлежащее выполнение заказчиками услуг обязательств по заключенным агентом договорам;
- прием у заказчиков услуг отходов для их транспортирования для размещения на объекте принципала; передача принципалу отходов , принятых у заказчиков услуг, для их размещения на объекте принципала, участие в расчетах по оплате размещаемых отходов на объекте принципала;
Согласно пункту 2.3.2 договора ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, производится сверка объемов принятых отходов между принципалом и агентом с составлением акта оказанных услуг (выполненных работ), подтверждающих объем и вид отходов , принятых на размещение принципалом.

Рассмотрев жалобу защитника Уланкина Алексея Тимофеевича, действующего в интересах ректора учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" Сафроновой Эвелины Викторовны, на вступившие в законную силу постановление должностного лица комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 16 ноября 2016 г.,
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2017 г.,
решение судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г.
постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июня 2017 г., вынесенные в отношении ректора учреждения дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов" Сафроновой Эвелины Викторовны, постановил:
жалобу защитника Уланкина А.Т. оставить без удовлетворения.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Чистота» к административной ответственности.
18.09.2017 на имя Начальника отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление Росприроднадзора) поступила служебная записка, от Начальника отдела разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за НВОС, о предоставлении информации относительно Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА», в которой указанно, что данная организация лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получала.